Наверх

Подписывайтесь:

Получать обновления на e-mail:


Цитатко

семен два провода сжимая
у трансформатора лежит
и не встаёт наверно просто
не зарядился до конца

В.С. Пикуль «Нечистая сила»

Автор kbaott, 19.08.2014 | Просмотров: 431 | Печать

Казалось, худшие ненавистники российской монархии
не могли бы в казнь ей придумать язвы такой броской,
как фигура Распутина. Такого изобретательного сочетания,
чтоб именно русский мужик позорил
именно православную монархию и
именно в форме святости.

Александр Солженицын
«Размышления над Февральской революцией»

Уж сколько об этом романе сказано, уж кем только не сказано! Тысячи их!

Итак, роман «Нечистая сила» очень явственно отличается от остальных творений Пикуля, будь то «Пером и шпагой» или «Честь имею». Роман написан в стиле вольном, можно даже сказать — хамском. В романе очень много грязи, которой Валентин Саввич щедро поливает практически всех действующих лиц: и самого Григория, и Николая II, и жену его августейшую Аликс, и министров, и второстепенных героев. Здесь нет ни одного положительного героя, не считая Столыпина, который очень быстро сходит с дистанции. Очень хорошо чувствуется личное негативное отношение автора к описываемым персонам. Но более всего Пикуль вкладывает черных красок в образ «старца» Григория Распутина, собственно вокруг которого и крутится весь роман.

Читается роман очень легко, несмотря на увесистый объем, стиль Пикуля, никем неповторим, сохраняется и здесь. И еще эти точечки между абзацами…

По мере того как автор вел меня по страницам своего повествования, меня что называется, раздирали противоречия, негодование, злость. Мы сейчас привыкли слышать хвалебные оды в адрес Николая II, по телевидению поют дифирамбы царю-мученику, аккуратно упоминая при этом и «святого старца». И после этого «Нечистая сила»… это как окатили помоями, а «опосля врезали наотмашь сковородой по рылу». Вот такие чувства вызывает этот роман. Но это, что касаемо ощущений, а как насчет исторической подлинности?

Это вопрос на который нет однозначного ответа. Одни говорят, что так и было — грязно и развратно, другие диаметрально противоположно утверждают, что «Гриша святой и руки прочь от царя-батюшки». Третьи же или за неимением собственного мнения, а может и потому, что не хотят вступать в полемику, пребывают в гордом молчании.

Я же скажу так: в целом идею романа я поддерживаю. Конечно автор к историческим сведениям присовокупил много собственного мнения, отчего роман и получился грязным. Но! И повторяю еще раз это «но» — роман «Нечистая сила» никогда и никем не позиционировался как исторический документ и ним не стоит пользоваться в качестве энциклопедии. Это роман, где автор волен в своих выдумках. Поэтому если откинуть эмоции и оставить сухие факты, то картина в лучшую сторону не меняется. Царь-тряпка, царица-истеричка и Распутин — эта троица и довела страну до краха.

Есть такой Олег Платонов, писатель, воинствующий антисемит, написал толстенные труды «Терновый венец России», «Загадки Сионских протоколов», «Жизнь за царя: Правда о Григории Распутине» и многие другие. Собственно в последней его работе он рассказывает каким хорошим был Распутин, каким высокодуховным и нравственным человеком, как пытался всеми силами помочь царской семье и прочее. Но стоит почитать еще несколько трудов этого человека как становится все на свои места, судите сами: во всем (абсолютно во всех русских бедах!) виноваты евреи и масоны, у него  в руках какие-то рассекреченные архивы и важные документы, которых никто и в глаза не видел (наличие таких документов, можно было бы подтвердить ну хотя бы опубликовав в своей увесистой книге хотя бы два-три факсимиле этих документов, так как найти их в свободном доступе невозможно, видимо ввиду их несуществования), он точно (!) знает кто, что и когда кому говорил если у Пикуля это выдумка, которая и подается в виде романа, то у Платонова это исторический факт). В целом имеем последнюю стадию конспирологии с осложнениями.

А теперь давайте возьмем в руки некоторые реально существующие документы: дневники, письма, воспоминания и мнения людей лично знавших Григория Ефимовича. В романе фигурируют реальные личности: Пуришкевич, Юсупов, Столыпин, Коковцев, Хвостов, вот их воспоминания и возьмем.

В «Воспоминаниях» дочери Столыпина Марии Бок есть информация, которая показывает источник влияния Распутина на царскую семью, а также характеризует последнего императора Российской империи Николая II безвольным и слабым человеком. М.П.Бок пишет, что, когда она завела разговор с отцом о Распутине, который в те годы ещё не достиг апогея своего влияния, Пётр Аркадьевич поморщился и сказал с печалью в голосе, что ничего сделать нельзя. Столыпин неоднократно заводил разговор с Николаем II о недопустимости нахождения в ближайшем окружении императора полуграмотного мужика с весьма сомнительной репутацией. На это Николай ответил дословно: «Я с вами согласен, Пётр Аркадьевич, но пусть будет лучше десять Распутиных, чем одна истерика императрицы».

Вот вам и святой старец. А теперь еще один источник: почитайте дневник Пуришкевича — вы ахнете. Там очень много интересного. А еще в ноябре 1916 года он сделал следующее предостережение на заседании Государственной думы:

Надо, чтобы впредь недостаточно было рекомендации Распутина для назначения гнуснейших лиц на самые высокие посты. Распутин в настоящее время опаснее, чем некогда был Лжедмитрий… Господа министры! Если вы истинные патриоты, ступайте туда, в царскую Ставку, бросьтесь к ногам Царя и просите избавить Россию от Распутина и распутинцев, больших и малых.

И такого «добра» можно найти очень много и, хуже всего, что это не выдумки, а реальные факты и документы, которыми и стоит оперировать, не голословными заявлениями каких-то выскочек вроде Платонова, который просто ненавидит евреев.

А вот еще одна улика, пусть и косвенная: записки Распутина министрам и лично царю, в которых он просит то помочь кому-то, то снять кого-то с должности, то посадить кого-то на должность. Какое собачье дело «святого старца» до дел государственных? И каков же тот царь, что внимает этим записочкам и следует им беспрекословно? Представляю себе, что такую записочку получил бы Петр I… жуть.

Влияние Распутина на царскую семью конечно же было подкреплено поддержкой Императрицы Александры. Которая уверовала (ой ли?) в святость Распутина после того, как тот спас ее сына от смерти. В свою очередь она имела огромное влияние на своего мужа и тут хорошо прослеживается цепочка: Распутин -> царица -> царь, ну и все вытекающие последствия из этой цепочки.

Кстати, а чем же так удивил Распутин царицу? Как я уже говорил, по официальной версии, он преуспел в лечении в то время неизлечимой несвертываемости крови у цесаревича Алексея, единственного сына царской четы. Как? Бытует мнение (тут уж только догадки), что Распутин всего лишь запретил давать царевичу аспирин, а помогал ему только молитвами. К месту стоит сказать, что аспирин тогда прописывали всем подряд в больших количествах. При гемофилии, когда кровь не сворачивается, аспирин, мощный антиагрегант (разжижает кровь) равносилен яду. Добавим к этому, что из-за многократных кровоизлияний в суставы наследник не мог ходить и его носил на руках специальный «дядька», так вот до самой своей трагической смерти цесаревич так и не начал нормально передвигаться, что говорит о том, что «лечение» Распутина было обычным шарлатанством.

Все это очень трагично и печально. Конечно же Распутин не был прямым виновником бедствий России, но свою лепту он внес. Влияние жены на политику Николая II, влияние Распутина на императрицу и еще миллион других мелких факторов, привели Российскую Империю к краху и Распутин, конечно же, сыграл в этом крахе свою роль.

Если вы интересуетесь историей России, то этот роман прочитать просто необходимо, нравится его тематика вам или нет. Нужно знать и лелеять не только одно мнение — свое, а разные, причем противоположное мнение стоит изучить более подробно. Так вот, после (или в процессе) прочтения этого романа у человека уже будет складываться некоторое мнение: согласен он с автором или нет. И в первом, и во втором случае правильно будет полезть дальше в поисках истины. В этом и есть польза такого рода противоречивых произведений — они оставляют после себя брешь, которую необходимо заполнить знаниями, копаясь в разных источниках, читая рядовые мнения, изучая мнения профессионалов., таким образом формируя неплохой пласт знаний.

Вот возьмем предыдущую книгу, которую я рецензировал ранее, — роман Гонсало Гинера «Тайна масонской ложи». Это произведение особо ни к чему не побуждает, человек не знавший особо кто такие масоны, после прочтения уверится, что масоны это кровавые монстры и, в лучшем случае, забудет все, что прочитал. «Нечистая же сила» заставляет мысли бурлить, мозг начинает работать, появляется желание подтвердить или опровергнуть прочитанное. Вот это и есть та польза от литературы о которой часто говорят.

Собственно, вот. Это далеко не все, что хотелось бы сказать. Но в рамках одного поста сказать больше сложно, да и не нужно это. Если кому-то интересно еще мое мнение — пишите в комментариях. Но сердечно прошу не разводить споры в комментариях по поводу написанного, это мое личное мнение и менять я его пока не собираюсь, по крайней мере, до тех пор, пока мне не предъявят веские доказательства обратного.

Скачать книгу В.С.Пикуль «Нечистая сила» в формате fb2

Моя оценка: 4,5 из 5 (книги в первом ряду)

Метки: , , , , ,
Писано 19.08.2014

Понравилась статья? Тогда получайте обновления на e-mail: