Подписывайтесь:

Получать обновления на e-mail:


Цитатко

мысли мысли штош вы вйотесь
над мойейу головойу
вы там мосга нинайдете
нед там мосга! йа тупойе

Сравнение двух собраний сочинений А.С. Пушкина

Автор kbaott, 01.11.2016 | Просмотров: 67 | Печать

Всем привет! Решил я недавно вспомнить Александра «Наше все» Пушкина и, ни много ни мало, взялся сразу за собрания сочинений. А их у меня два: первое — 1954 года, полное собрание сочинений в 9 томах, «огоньковское»; и второе — 1986-1987 годов издания в трех томах. За исключением некоторых вещей, которые повторяются в этих изданиях, я их прочел полностью. И решил сделать небольшое сравнение. Как, спросите вы, можно сравнивать такие разные собрания: 3 и 9 томов, антикварное 54-го года и «перестроечное» конца 80-х. А вот и можно.

Во-первых: по содержанию. Не поверите, но я особой разницы не почувствовал! Так-то. Дело в том, что Александр Сергеевич, прожив недолгие лета, написал не так уж много, как хотелось бы. Да и есть мнение, что к моменту гибели, он уже практически полностью выполнил свою миссию и немного «истощился», не уверен, но все же есть такое мнение. Так вот, почти все, что есть добротного и интересного у Пушкина, вполне вместилось в три тома.

А вот в девятитомнике многое было (для меня) лишним и скучным, особенно в последних томах. Но полное собрание сочинений нужно не для простого чтения, это больше академическое издание, для исследователей и литературоведов, которые там могут почерпнуть что-то для своих работ. Недаром они называют Пушкина — наш кормилец.

Или вот «История Петра». Меня могут закидать Донцовой, но это невозможно читать! Я надеялся найти там изрядную историю жизни Петра Великого, написанную великолепной плавной и бархатной прозой Пушкина, а нашел там какой-то несвязный, почти бессмысленный, поток фактов и заметок. Понятно, что материалы и подготовительные записки, но это почти нечитабельный текст. Лучше ЖЗЛ за авторством Павленко почитать.

Так что по объему материала вполне можно ограничиться и тремя томами. Ничего не потеряете.

Во-вторых: оформление. Тут, конечно же, выигрывает издание 1954-го года! Безусловно! Вот сами посмотрите: это страницы из издания 80-х годов:

Печальное зрелище: плохая желтоватая шершавая бумага, какой-то невнятный болотного цвета переплет, текст набран гарнитурой «Обыкновенная новая», которая вызывает уныние и тоску. Ничего примечательного, простая дешевая книга.

Очень извиняюсь за качество снимков — фотографировал на «мыльницу» вечером, поэтому может показаться, что между страницами сверху и снизу нет никакой разницы. Поверьте — она есть, только когда в руках живые книги держишь.

А вот пример страниц 54-го года:

Лощеная, пропитанная бумага, а значит практически вечная. Высокая печать вкупе с Литературной гарнитурой дают высокие стройные буквы, которые «цепляют» глаз, вызывают желание читать. Коленкоровая обложка, от которой веет стариной. Высокий формат книги радует глаз. Некоторые книги, издававшиеся в 50-е годы, чуть-чуть выше современных, что придает им стройности и какой-то величавости — тогда знали толк в книгах и делали их с любовью.

Вот такое сравнение. А теперь нужно подбить итоги. И я сделаю это следующим образом:

  1. Оптимальность содержания: издание 80-х годов;
  2. Гарнитура (шрифт): издание 1954 года;
  3. Внешнее оформление (переплет, обложка): издание 1954 года;
  4. Мое субъективное мнение — что лучше: издание 1954 года.

Один против трех. Победило старое советское издание. Это и немудрено. А тперь последний, часто, решающий фактор — цена. Снова идем на «Озон» и смотрим на сегодняшние цена на эти книги:

2016-11-01_21-33-31 2016-11-01_21-34-06

5700 рублей против 800 рублей. Думаю, что тут понятно, какое собрание сочинений выберет рядовой читатель, захоти он обзавестись собранием сочинений Пушкина. Выберет то, что подешевле. И, думаю, что правильно сделает — Пушкин хорош напечатанный любым шрифтом на любой бумаге и в любой обложке.

Вот такое небольшое сравнение. Надеюсь было интересно. Конечно, я не стал сравнивать другие собрания сочинений Пушкина, коих десятки есть, по причине того, что их у меня нет. Да и не нужно это.

И напоследок — моя любимая эпиграмма Пушкина, которая полностью подходит к одному из моих бывших руководителей:

Полу-милорд, полу-купец,
Полу-мудрец, полу-невежда,
Полу-подлец, но есть надежда,
Что будет полным наконец.

Метки: , , ,
Писано 01.11.2016

Понравилась статья? Тогда получайте обновления на e-mail:

Комментарии
Вконтакте
Top